En 1903, Frank Nelson Cole, profesor de matemáticas de la Universidad de Columbia, en Nueva York, "pronunció" una conferencia con ocasión de la reunión anual de la American Mathematical Society.
Sin haber dicho palabra, Cole escribió un número de Mersenne en la pizarra. El 2 elevado al exponente 67 menos la unidad. Luego escribió dos números enormes: 193.707.721 y 761.838.257.287. En medio de ellos dibujó el signo del producto. Finalmente, escribió el signo de igualdad entre ambas expresiones. A continuación, sin decir nada, tomó asiento.
Los asistentes, encantados, se levantaron inmediatamente en una explosión de entusiasmo infrecuente en ámbitos de encuentro matemáticos.
Desde 1876 se sabía que ese número de Mersenne, un número que tiene 28 cifras, no era un número primo sino el producto de dos números menores. Pero nadie sabía aún cuales eran.
jueves, 18 de octubre de 2007
Los números primos
Murphy, ¡TE ODIO!
La ley de Murphy, ése adagio popular que reza algo así como "si algo tiene la posibilidad de salir mal, saldrá mal". El zénit del pesimismo hecho oración. Una frase empleada por un sinfín de personas, que te hace parecer muy coolto.
. La enunció un tal Edward A. Murphy, un ingeniero que trabajaba para la Fuerza Aérea yankee, en 1949. Parece ser que estaba experimentando con la resistencia humana a las fuerzas g, con un pelele, y los sensores que registraban los datos fallaron. Vamos, no me jodas. ¿Medio mundo se muere de hambre y la puta frase zen del pesimismo la enuncia un tío con la vida resuelta?
Odio esa puta frase. Odio esa puta ley agorera, y odio todos sus derivados. Odio aún más los mails graciosos que la utilizan para explicar por qué de que las tostadas con mantequilla siempre caigan por el lado de la mantequilla.
¡Y sí, Murphy, TE ODIO!
Baltasar Gracián y el camino de la filosofía española
Baltasar Gracián nace en el año 1601 en Calatayud (España) y morirá en el año 1658 en Tarazona (España). Ingreso en los jesuitas en 1635, y llegó a representar cargos importantes en la orden, pero finalmente fue degradado y desterrado a Graus debido a las ideas expuestas en sus libros.
Gracián nace poco después de la muerte de Felipe II heredero de Carlos I de España. Con la ascensión al trono del heredero Felipe III en el año 1598 se da pasó a lo que se ha denominado como el comienzo de la época de los Asturias menores (los Austrias mayores serían Carlos I y Felipe II) y con ella la decadencia definitiva del Imperio español y también el principio del fin de la Casa de los Habsburgo. Pero no es menos cierto que España se venía ya debilitando desde el reinado de Carlos I, que no pudo lograr la unidad de Europa bajo la mano de la cristiandad, la idea de un nuevo Sacro Imperio Romano Germánico fue un estrepitoso fracaso y desemboco en la división de Europa entre católicos y protestantes (surgidos a raíz de las 95 tesis clavadas en Wittenberg en 1517 por el monje agustino Martín Lutero). Tampoco favoreció que a su muerte dividiera su Imperio entre su hermano Fernando (Sacro Imperio) y su hijo Felipe (España, las Canarias, Nápoles y Sicilia, la Borgoña y Flandes).
Con el reinado de Felipe II empieza a consumarse el desastre. En cierto modo puede decirse que fue Felipe II el que constituyó a España como el primer Estado moderno, forjó el reino de Castilla como centro del Imperio y realizó una administración y una burocracia nunca antes vistas. Durante su reinado los nobles se vieron empequeñecidos a favor de hombres cultos, que fueron los elegidos por el propio Felipe para administrar el reino. Pero también sumió a España en una crisis económica, engordando de manera astronómica la deuda que ya heredara de su padre Carlos I. Pero donde comenzó la verdadera decadencia fue más allá de las fronteras de la península, tuvo grandes problemas con los rebeldes de Flandes que pedían más independencia de la Corona española con la ayuda de sus aliados los ingleses. Este episodio se vería consumado con la partida de Armada Invencible hacia las cosas de Inglaterra, armada que fue masacrada antes de llegar a las costas en el año 1588. La gran ilusión que despertara esta armada fue pronto sustituida por un sentimiento de crisis y fracaso en la mentalidad de España. Como victoria destacada podemos apuntar a la batalla de Lepanto contra los otomanos en 1571. En el año 1598 muere Felipe II con la suerte de dejar un heredero varón (después de cuatro matrimonios) que sería Felipe III.
Llegamos propiamente a la época que Gracián vivió, la época de los Austrias menores. Felipe III decide en el año 1599 derogar su poder en el Duque de Lerma que adquirirá un gran poder hasta el año 1618 en que sería sustituido por el también Duque de Uceda. Se ve claramente como en estos años los nobles vuelven a recuperar parte del poder perdido, y empieza a cobrar mucha importancia el asunto de los títulos nobiliarios y las ventajas que de ellos se extraen. En el exterior se arreglan las cosas a medias, con el Pacto de Londres (1604) que aliaba a España con el rey Jacobo I de Inglaterra; con Francia se vio consolidada la paz en 1615 gracias a matrimonios reales como el del posterior Felipe IV con Isabel de Borbón. Pero España entra en la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) ante la petición de ayuda de Fernando II de Habsburgo frente a los protestantes bohemios. Felipe III muere en 1621 dejando como heredero a Felipe IV, su hijo.
Felipe IV traspaso inmediatamente sus poderes al Conde-Duque de Olivares (Gaspar de Guzmán), quien trato primero de mantener la hegemonía y el prestigio de la Corona española en Europa y segundo intento realizar cambios en la estructura de la monarquía como la aplicación de la Unión de Armas o como la creación de un banco nacional, lo que le costo la sublevación de Cataluña. En el exterior Carlos I nuevo rey de Inglaterra comienza de nuevo las hostilidades con España; Luis XIII de Francia y su Cardenal Richelieu sienten miedo porque parece que España vuelve a recuperarse y expandirse por lo que se unirá al bando de los protestantes ante la nueva amenaza de otro Imperio Románico-Germánico; la Guerra de los Treinta Años se alargará hasta 1648, momento en el que se firma la Paz de Westfalia, mediante la cual quedaba establecida la nueva repartición de Europa. España se vería definitivamente desmembrada después de esta paz, quedando casi reducida el territorio peninsular.
De este modo vemos como la España en que vivió Baltasar Gracián era una nación que arrastraba un sentimiento de fracaso y de melancolía por los antiguos años de esplendor del gran Imperio. La inestabilidad del Estado, las luchas de la nobleza por recuperar ese poder que antaño ostentaron y la ausencia de una clase social media con aspiraciones tanto económicas como políticas condicionarán mucho el tipo de vida y de mentalidad a seguir en la época del Barroco español.
Frente a la desmembrada y herida España comenzaron a erigirse las nuevas naciones, como Francia apoyada en una monarquía absolutista secular (no ligado a la Iglesia); o como Inglaterra con una monarquía parlamentaria; o como Los Países Bajos que alcanzaron su independencia. En estos lugares comenzaba a surgir una nueva clase social, la burguesía. Este nuevo grupo compartía más o menos las mismas prioridades, es decir ambicionaban adquirir más riquezas y obtener más poder político. Es evidente que cuando algo esta en pleno ascenso, esa ascensión salpica a todos los sectores de la sociedad, así en estos países llegaron a juntarse muchos de los intereses de la nueva burguesía y la vieja nobleza. Se consiguió una cohesión perfecta, un equilibrio en el Estado y se establecieron ideas o ideales comunes a todo el país. Es el momento de la nueva filosofía, por un lado encontramos a Inglaterra que apostará por una método que asegura que todo el conocimiento se encuentra en la experiencia y en su análisis por medio de la razón (lo que se llamará empirismo), que encontrará en Francis Bacon (1561-1626) a su padre; del otro lado quedará Francia, donde será René Descartes y su racionalismo (podemos llegar al conocimiento de las cosas por medio del puro “cogito”, mediante un adecuado uso de las reglas de formación). Eran dos filosofías que aunque enfrentadas buscaban un mismo objeto, el conocimiento o la verdad sobres los fenómenos. Confiaban ambas en la pura racionalidad del hombre, en el hombre como un ser que gracias al pensamiento a llegado a erigirse por encima de los demás.
2. La naturaleza y el hombre en Baltasar Gracián o el Criticón.
Para Baltasar Gracián, como para casi todos los filósofos, la cuestión principal es el conocimiento del hombre, pero no ya un conocimiento de leyes últimas si no el conocimiento de lo particular, un conocimiento de lo particular y de las circunstancias que le ayude (al hombre) a manejarse en este mutable y laberíntico mundo. La pregunta en Gracián sería cuál es el mecanismo que enciende esa chispa del conocimiento humano.
Nos muestra Gracián en el “Criticón” como el hombre nace en la naturaleza como Epimeteo, es decir sin la prudencia y el saber. Andrenio (personaje del “Criticón”) se encuentra en un estado total de naturaleza, es un ser ignorante que nada sabe de la vida ni de sus propias posibilidades. Pero según Gracián la naturaleza también nos concede nuestro primer conocimiento, es decir la naturaleza pone en el hombre todas las facultades que le son necesarias, sólo que el hombre debe descubrir y dominar todas esas habilidades, pues parece como si estuvieran adormecidas esperando ser utilizadas. Llegados a este punto Gracián nos da la clave para conseguir que esas facultades adormecidas y agarrotadas nos presten la ayuda necesaria en el enfrentamiento directo con el mundo. De nuestra ignorancia natural surge al instante un deseo de aprender, el motor de este aprendizaje sería la “curiosidad”. Nos volvemos curiosos porque deseamos saber, primero como somos nosotros mismo(el “conocerse y aplicarse” de Quilon); y segundo cómo es el mundo que nos rodea y como abordarlo de la manera más segura. Pero es posible que un hombre ignorante por su propio esfuerzo llegue a ese conocimiento, Gracián nos dirá que no, Andrenio es el hombre natural, bruto, inocente y regido por instintos primitivos. Aquí entra en juego la necesidad de una educación adecuada. La curiosidad debe ser llevada por el buen cauce, en el caso de Andrenio su maestro será Critilo, que representaría al hombre de ley al hombre de conocimiento, al prudente, al conocedor de los recovecos del mundo. Critilo tiene el deber guiar a Critilo con el fin de hacer mejorar, y para Gracián mejorar era sinónimo llegar a “ser hombre”. La naturaleza le concede al hombre su primer nacimiento, pero el hombre mismo debe encaminar sus deseos y su mirada (el concepto Barroco de saber educar la mirada para que vea la estructura oculta del mundo, sus conexiones internas) para ganarse a base de esfuerzos y mucho trabajo su segundo nacimiento, el “hombre que sabe”.
Para Gracián el hombre debe saber lo que las cosas son, las cosas sólo adquieren sentido con la mirada o con la interpretación. Por este motivo el hombre se encuentra en la necesidad de esforzarse en ver adecuadamente el mundo, que es mutable, engañoso, aparentemente no tiene orden. Aquí se encuentra la clave, si no se educa bien la mirada se corre el riesgo de no poder descifrar los enigmas o las ecuaciones que nos plantea una vida diaria y cotidiana llena de peligros y cosas no previstas. Debe el hombre ser prudente y no dejarse embaucar por las apariencias, pues el ser se muestra en lo aparente y sólo con una mirada adecuada somos capaces de distinguir a ese “ser” dentro de un mundo en constante cambio, un mundo que no se deja conocer que gusta que ser descifrado.
3. El método del ingenio como método de conocimiento.
Cuál sería el método adecuado bajo el que educar la mirada para desentrañar los recovecos de la realidad, según Gracián entra aquí en juego la facultad del “ingenio”. Este ingenio nada tiene que ver con la razón cartesiana, nada nos enseña sobre la trascendencia del hombre o sobre leyes regidoras del mundo. El ingenio es una facultad de “andar por casa” que nos ayuda a ver la realidad y a desencriptarla. En opinión de Gracián del propio mundo extraemos el único conocimiento que podemos y nos es útil en el desempeño de nuestra vida (que al fin y cabo de eso se trata de aprender a vivir).
La cuestión sería cómo “nos ayuda a ver”. Sería sencillo, el ingenio nos permite ver la naturaleza y sus objetos y también nos concede la habilidad de entrever las relaciones internas que se establecen entre los objetos de la naturaleza. Somos capaces de destripar los “hechos” que nos acontecen en la vida para adquirir de ellos un conocimiento útil y práctico. Este es según Gracián un saber de lo concreto, de la circunstancia, de lo que afecta más en su intimidad al hombre. Se debe de educar al hombre mediante el ingenio para que se capaz de “apañarse la vida” de poder vivir mejor. Se nos presenta así el ingenio como un método que precisamente adolece de método, pues se ocupa de los aspectos del hombre más relacionados con el caos y lo mutable, es decir el aspecto de la propia vida mundana. Así podríamos decir que el ingenio sería más bien un conjunto o agregado de astucias, de picardías (la picaresca barroca) a las que podemos conceder una utilidad práctica y con ellas aprender a sortear los numerosos obstáculos que se nos presentan en la vida. Las únicas posibilidades de supervivencia se encuentra en la facultad de ser prudente ante lo que nos presenta el mundo, los sentidos (actitud barroca de desconfianza hacia los sentidos, que hasta descartes compartía); y la facultad de ingeniar nuevas vías, nuevas palabras, nuevas relaciones que nos ayuden a sobrellevar una vida digna y excelente en un mundo decadente y casi carente de un sentido lógico, un mundo donde todo esta entremezclado en una masa informe y oscura que todo lo oculta a la “simple vista”, necesitamos un vista “ingeniosa y aguda”.
3.1 Agudeza como mecanismo del ingenio y las tres formas de la Agudeza.
Gracián nos muestra como el ingenio se nos presenta de diferentes formas, pues para poder dar sentido a un mundo plural hace falta una pluralidad de recursos. Y todos estos medios vienen dados por el mecanismo de la Agudeza. Es decir el ingenio se deriva de una agudeza visual a la hora de observar y establecer las relaciones y conexiones que forman el entramado del mundo. Podríamos establecer una cierta relación entre la agudeza graciana y esa capacidad que ayuda al hombre a ser rápido, a ser astuto y tener capacidad de reacción frente a los problemas diarios. Esta Agudeza necesita de tres formas para poder cobrar una utilidad real, Gracián distinguirá entre agudeza de acción, agudeza verbal y agudeza de concepto:
-Agudeza de acción: Este aspecto de la agudeza nos ayuda a utilizar el ingenio para salvar los escollos que encontramos en la vida. Sería la habilidad de saber analizar los hechos que nos conciernen y extraer conclusiones prácticas que nos ayuden a llevar acciones ventajosas para nosotros mismos. El llegar a poder actuar con rapidez, de forma natural, con serenidad son los objetivos de esta agudeza de acción. De este modo Gracián predica además de la ya sabida “prudencia” (uno de los valores del Barroco, el ser prudente pues todo acaba en muerte), un nuevo mecanismo con el que salvaguardarnos de los avatares que conlleva el “hacerse hombre”, un mecanismo con el que afrontar la constante mutabilidad de lo que se nos presenta a los ojos, la agudeza.
-Agudeza verbal: Este tipo de agudeza nos ayuda en el ámbito del lenguaje y la comunicación (transmisión de lenguaje). El lenguaje es nuestra manera de expresar y hacer referencia al mundo. Gracián veía el mundo como fractura, como diseminación, todo era aparente y no se mostraba en su forma interior, es decir el “nada es lo que parece”. De este modo la agudeza verbal debe ayudar y guiar al lenguaje en esa representación del mundo, debe dar al hombre la capacidad de capturar en cierto modo las correspondencias últimas entre los objetos. Muchos han pensado en Gracián como alguien que práctica un lenguaje sin sentido, falto de coherencia, lleno de metáforas, referencias, alegorías, figuras y vueltas de tuerca imposibles; pero contra eso Gracián nos enseña que es necesario un lenguaje metafórico y aparente, un lenguaje en constante cambio, en constante creación de nuevas relaciones; sólo mediante este lenguaje el hombre es capaz de representar y representarse el mundo que le rodea y de poder manejarlo con las manos. De que manera iba a poder un lenguaje simple y claro como el empirista desentrañar y darnos un conocimiento seguro sobre nuestra vida, para Gracián esto es inconcebible.
-Agudeza de concepto: Esta última forma nos ayuda a establecer las correspondencias existentes entre los objetos y hechos que se nos presentan en la vida. Mediante la agudeza de concepto generamos de forma creativa nuevos conceptos de forma permanente. Ante un mundo en cambio nosotros nos adaptamos con la agudeza (que actuaría como un guante que se adapta a la forma de la mano), que nos da la guía para obtener un mayor conocimiento del mundo y los procesos de la vida. Con esta agudeza de concepto obtenemos más posibilidades de vivir mejor, pues conocemos mejor el mundo mediante conceptos adecuados que se van formando con el tiempo, agregando siempre nuevo sentidos o referencias.
En este último apartado quisiera realizar una breve exposición en relación a la necesidad tradicional del pensamiento español de mirar hacia la vida y sus caminos. Encontramos desde Luís Vives hasta María Zambrano una búsqueda de la utilidad práctica en nuestra vida, de una guía- más que de un sistema-, que nos ayude a sobrellevar la existencia. Un pensamiento íntimamente relacionado con la educación como el caso de Luís Vives (en el ámbito de educación institucional) y como Gracián (la educación de la vista del hombre). Conceptos como el ingenio, la agudeza, la razón vital o la razón poética hacen clara referencia a un saber que no se masca en bibliotecas oscuras y frías, sino de un conocimiento que se forja en el día a día, en un hacerse constante (la idea del hombre como un gerundio). Pensamiento español que tiende a distanciarse de la Academia para mantenerse en la frontera entre lenguaje y mundo. Una vía de intentar dominar de la forma más adecuada posible los procesos de la vida del hombre. Incluso Miguel Unamuno en su pensamiento interior e intimista casi como el de los místicos (que también se centraron en el hombre directamente y no en ideas extramundanas), pretendía dirimir sobre los problemas de la vida, los sentimientos de vacío que experimentábamos ante la muerte (“en sentimiento trágico de la vida”).
Es cierto que cada uno abordo el problema del hombre desde un punto de vista diferente, Unamuno el hombre “ante Dios y la muerte”; Gracián “los mecanismos de representación y acción del hombre”; Zambrano “una razón mezclada con lo más humano, los sentimientos y la poética”, Vives el hombre “en busca de la excelencia”; Cervantes el hombre “que ya no puede creer en el pasado”. Pero en último término todos se encuentran en la encrucijada del hombre, más que como entidad abstracta representativa del género humano, como un ente particular sujeto a unas circunstancias que debe sortear y aprovechar para realizarse como hombre. De este dedicarse a lo “más humano”, es decir a lo que concierne en el día a día al hombre es donde encontramos la raíz de la amplitud de sabiduría popular española, repleta de aforismos, refranes, moralejas, cuantos, canciones y demás formas no académicas que servían para transmitir un conocimiento que escapaba a los libros, un conocimiento del hombre y para el hombre. Y también encontramos el arte como artífice de un saber no académico, en la literatura (metáforas, alegorías, poemas que nos dan una cierta manera de abordar la vida), la pintura (la perspectiva, el convencimiento de que las apariencias no son la realidad).
Gran parte del pensamiento español ligado a la convicción de que lo importante no es tanto un sistema en el que escudarse, si no una razón cambiante y mutable que un día se retuerza y otro se estire para tener una mayor amplitud en el campo visual de lo humano.
Mecanismo diabólico
El mecanismo de una cisterna -dijo el padre de Teresa invitándole a asomarse al interior- es diabólico. La vocación de la cisterna es desbordarse y gracias a ese deseo comienza a llenarse sin advertir que, a medida que el agua sube, asciende con ella esta especie de flotador, ¿no ves?, que cierra el grifo poco a poco, para que ella no se entere. Y en un momento determinado, cuando el agua alcanza el nivel que nosotros hemos decidido, no el que ella desea, ¡zas!, se cierra. Su ambición cierra el grifo, pero sin ambición ni siquiera empezaría a llenarse. La mata lo mismo que le hace vivir, como a tantos de nosotros. Lo que te digo: un mecanismo diabólico, perverso. Espera a verlo funcionar.
Fragmento de No mires debajo de la cama * Juan José Millás
Alhambra Reserva 1925
eAlhambra Rerseva 1925
Es una cerveza con tintes andaluces, creada en 1925. La fábrica adquirió en el año 2000 la Sociedad Compañía Andaluza de Cervezas con planta en Córdoba y marca sureña. Constituye la primera empresa cervecera andaluza autónoma. Dedica especial atención a las denominadas especialidades, teniendo un amplio surtido de cervezas, destacando la que hoy presentamos.
Espuma blanca, densa y persistente. Color ámbar. Predominan los aromas a lúpulo, con un ligero fondo de cereal (tostado y sin tostar) y floral.
Boca seca, fresca, amarga y amplia. Paso de boca con un sutil dulce, que recuerda al caramelo, con equilibrada acidez, final amargo y ligeramente pastoso. Deja el paladar predispuesto a seguir bebiendo. Buen cuerpo y fina burbuja bien integrada.
Igor Mitoraj (visto por Doc Holliday)
Igor Mitoraj es un nuevo clásico, de los que te trasportan a la belleza pura de la antigüedad grecorromana con la imprescindible originalidad que se le exige a cualquier artista actual que se precie.
Varias de sus obras han ido rondando por diferentes ciudades de la geografía europea, como si de un Botero cualquiera se tratase.
A ver si no acaba en el Hall del nuevo aeropuerto del Prat, con comisión de político de por medio...
Pequeño pueblo en armas contra la soledad
y me mantengo firme gracias a ti, poesía,
pequeño pueblo en armas contra la soledad.
Que estos versos de Javier Egea convoquen aquí a poemas y poetas, pasivos y activos, cuerpos y espíritus, víctimas y victimarios, depredadores insaciables y herbívoros asustados mas recalcitrantes, virtuosos superhéroes y débiles y ebrios efebos desprovistos de gabán, insomnes e hibernantes.
El Ángel de la Historia
"Hay un cuadro de Klee titulado Angelus Novus. En él se ve a un ángel que tiene aspecto de alejarse de algo sobre lo cual clava la mirada. Tiene los ojos desencajados, la boca abierta y las alas extendidas. Tal debe ser el aspecto que presente el Ángel de la Historia. Su rostro está vuelto hacia el pasado. En lo que para nosotros aparece como una secuencia de acontecimientos, él ve una catástrofe única, que acumula sin cesar ruina sobre ruina y se las arroja a sus pies. El Ángel quisiera detenerse, despertar a los muertos y recomponer lo despedazado. Pero una tempestad desciende desde el Paraíso, arremolina en sus alas y el Ángel no puede plegarlas de nuevo. Esta tempestad lo arrastra inevitablemente hacia el futuro, al cual vuelve las espaldas, mientras el cúmulo de ruinas, frente a él, sube al cielo. Tal tempestad es lo que llamamos Progreso."
Aquí también, el Club de Mara
No es que no supiera quién es Mara Torres. Me sonaba y tal. Lo que no conocía era este espacio de Canal Aragón, donde aparte de esta deliciosa entrevista he podido ver otra pa’ descojonarse con Antonio Gasset –el de Días de cine- vacilando amigablemente al calvo. En fin, hay bastantes colgadas en Youtube. El reservado se llama el programa.
En el mundo televisivo actual, la verdad, salvo algunos islotes en la2 y algún peñasco en laSexta, el resto del horizonte es mar bravío para la inteligencia, el sosiego, la reflexión, la honradez, el entretenimiento sano e incluso el humor.
Y ahí entra La2 Noticias. Es un espacio encantador, entrañable, acogedor. Suena ñoño y cursi y melifluo, lo sé, pero así es. Trabajan en una dulce clandestinidad, por horario y por canal de emisión. Nos cuentan lo más destacado de la actualidad de otra forma (las recientes riadas en Alicante han sido un ejemplo: lejos del Españadirectismo amarillista y soez, una entrevista a un ecologista y una toma de contacto de la impresión de unos vecinos; nada de rebuscar en el dolor). Y nos cuentan historias curiosas y divertidas de forma elegante y desprendida. Mara da una presencia espiritual tremenda, el presentador es también un mar de expresividad, la chica de los deportes otro tanto y las entrevistas (he visto a Carlos Vives, Pereiro) a pie de mesa son también encantadoras. Tanto es el ambiente desprendido y alegre que los colaboradores entran en pantalla andando para sentarse, y que si alguno se queda in albis o en blanco no pasa nada, Mara sale del tema con una sonrisa y un “a ver, por dónde íbamos”.
Y, en fin, busqué algo de ella en Youtube y eureka, topé con esta entrevista que es una joya. Es guapa como ella sola. Esos ojazos oscuros valen un mundo. Esa sonrisa vale el Universo todo. Esa risa es maravillosa. Esa mirada inteligente es la bomba. Incluso esas paletas separadas tienen su encanto. Mara Torres rezuma inteligencia, elegancia, ternura, alegría, entereza, bondad. Es todo expresividad y alma. Cada mueca de su discurso y cada muesca de su alma es un diamante por lo extraño y brillante, al menos en TV.
Natthan
¿Por qué la gente utiliza el coche?
Es una cuestion que me vengo preguntando desde hace tiempo y para responderla voy a realizar un análisis somero, parcial e interesado en el que analizaré los pros y los contras de tener coche. ( Me centrare en el rango de edad que conozco , universitarios mayormente, aunque puede ser aplicado a cualquiera)
Sin mas dilacion, entremos en materia:
Comenzare con las ventajas ( que esgrimen los interesados )
- Disponibilidad 24 horas; Eso si no vas ciego cosa que con transporte público se puede.
- Puedes ir a cualquier sitio; Con el transporte público se puede ir a cualquier sitio.
- Comodidad; En esta si les doy la razón, eso si, mientras no seas el conductor.
- Factor seducción; Esto probablemente valga para canis o pastilleras.
- Picadero; Tambien tienen razón , eso siempre que tengas con quien.
Vistas las enormes ventajas que nos proporciona el coche, vayamos con las desventajas.
Comenzamos por el principio:
- Sacarse el carnet: Examen Teórico y Examen Práctico.
- Examen Teórico conlleva pagar, estudiar y examinarse. Nada positivo
- Examen Práctico conlleva pagar, conducir ( con profesor incorporado) y examinarse.
Lo negativo sigue ganando.
Una vez sacado el carnet llega la hora de comprarse un coche.
- Comprarse un coche : Papeleo y pagar. Nada, que sigue la mala racha.
¿Ya podemos conducir? Pues no, todavia queda el coco, EL SEGURO.
Siendo joven y conductor novel te van a atracar. Continúa.
¿Después de esto podremos coger el coche?
Aún no, aun queda la maldita gasolina (que no para de subir) y que vas a estar echando (y pagando) siempre.
Por fin, una vez hecho esto ya podras disfrutar de tu coche, salir a la calle, meterte en atascos, no aparcar ni de coña, insultos (y si eres novel ni te cuento), tensión, responsabilidad, etc...
El paraíso, sin duda alguna.
Y aún asi sigue habiendo gente que quiere conducir y gente que tiene y usa el coche.
¿ Será por el placer de conducir
O será que la estupidez humana no tiene límites?
Confesiones de un revolucionario
-Hola buenas tardes.
Buenas tardes.
-Lo primero, ¿podría decirme cuál es su nombre?
Eso apenas tiene importancia, no es relevante, prefiero conservar el anonimato.
-Sin embargo… ¿usted ha accedido a ser entrevistado como “jefe” del MOVIMIENTO?
Se equivoca, yo he venido aquí en calidad de portavoz, nada más, no soy jefe de nadie.
-¿Se declaran un grupo anarquista?
Las jerarquías, las relaciones de poder y dominación nos parecen inservibles. No las necesitamos.
-Dice no ser el jefe, pero… ¿fue el creador?
En cierto modo si, pero no me concedo ningún mérito por ello.
-¿Qué quiere decir?
Que las ideas no nacen, están ahí, al alcance de todos y cada uno de nosotros. Sólo hace falta alzar los brazos y apresarlas con fuerza, como devoradores de manzanas rojo prohibido.
-¿Tomó su idea de otro? ¿La plagió?
No, quiero decir que la originalidad es un campo mucho más reducido de lo que en un principio pensamos. Mi “idea”, como usted la llama, fue pensada, la piensan y la pensarán otros, en Siberia, Zimbawe o Tombuctú. Lo único que yo hice es tener huevos para levantar la voz dirección al cielo.
-Habla de tener hombría o valor… dígame… ¿cree qué la gente es cobarde por naturaleza?
Sólo es cobarde aquel que no conoce la verdad, todos necesitamos ser iniciados, que nos abran los párpados al sol, de brillo doloroso pero esencial.
-¿La verdad? ¿No piensa o ha pensado aunque fuera una vez qué su “verdad” podría ser un falso ídolo? ¿Qué es posible que esté equivocado?
Lo pienso todos los días, las convicciones deben ser revisadas y reafirmadas en lo más hondo del alma cada día. Si no fuera así, perderían su fuerza.
-Pero… ¿cómo es capaz de mantener férreamente unas ideas que sabe podrían no ser verdaderas?
El ser humano precisa de convicciones, sin ellas no es nadie, ni nada puede hacer. Un hombre carente de motivaciones no merece consideración, dejó de ser sapiens, no es más que vegetal o piedra inmóvil.
-¿Usted mantendrá hasta la muerte sus convicciones?
Sí, es el camino que he elegido, ya no hay marcha atrás para mí.
-Y en consecuencia… ¿hasta la muerte de otros?
Cuando has asumido y aceptado tu propia muerte, la vida de los otros comienza a carecer de sentido. Valoró sus vidas en la misma medida que la mía, nada.
-Es decir, está a favor de “el fin justifica los medios”, ¿o no?
Bueno… digamos que defiendo que “el FIN (en mayúsculas) justifica los medios”.
-No llego a entenderle del todo…
En ocasiones no me expreso con claridad. Quería decir que creo que después de más de XXV siglos de convivencia civil, el hombre es capaz de discernir entre lo bueno y lo malo. No necesita de expertos que le asesoren al respecto.
-Pero… ¿bueno y malo no dejan de ser dos valores relativos y subjetivos?
Claro que lo son, tiene usted toda la razón. Pero… piense por un instante que el objetivo primordial es la supervivencia del individuo. Ahora bien, el individuo solo no es nada, esta condenado a perecer de locura o inadaptación al entorno. Se necesita de los otros, de lo común para mantenerse en pie. Para sobrevivir debemos tener una sociedad en donde los valores sean asumidos y respetados.
-En tal caso… ¿no le parece qué seríamos todos meros autómatas?
Que asumamos por nuestro propio convencimiento la verdad de ciertos valores para el buen funcionamiento de la sociedad no quiere decir sensu strictus que asumamos dichos valores como VERDADES universales.
-¿Quiere decir que hay fines buenos y malos?
Es usted muy perspicaz.
-Pero… ¿quién decide la bondad o perniciosidad?
¿Ha estado aquí el último minuto y medio? Ya se lo dije, considero que no hace falta una cámara de jurados y ni siquiera un único jurado en relación a este tema.
-De acuerdo, cambiando de tema… dígame… ¿cree en la comunidad espontánea de individuos?
Bueno, siempre hace falta una chispa, un fuego que detone en explosión… luego todo es puramente espontáneo.
-¿Nombraría a su movimiento como una unión espontánea?
Sí, sin duda alguna.
-Y entonces… ¿de qué modo justifica las acciones violentas? ¿No son un acto de coerción, de no-espontaneidad?
Yo no las justifico, pero esas acciones son necesarias, muchos necesitan de la fuerza y la brutalidad de la sangre y la carne para despertarse.
-Son muchos los que no dudan en tachar su movimiento de “terrorista”. ¿Qué opinión le merece esta actitud?
Pues… mire… opino que llevan razón, somos una organización que ataca con todo la fuerza de las armas y de las ideas.
-¿Causando muchas muertes en algunos casos?
Sí, son muertes necesarias, no nos queda otra.
-¿Me permite hacerle una pregunta personal?
Adelante, sin miedo… yo no lo tengo.
-Veamos… ¿a cuántas personas a quitado de en medio, ya sea con sus propias manos o mediante órdenes a terceros?
A muchas, a demasiadas tal vez… cientos…
-¿Siente remordimientos por ello?
Cada noche, en la soledad de mi recogimiento… eran vidas humanas. Pero he aprendido a vivir con esta carga, es la que me ha tocado.
-Dígame, ¿se considera un asesino?
Sí, por supuesto, lo soy. Y como tal pagaré las culpas.
-No se le nota preocupado… ¿explíquese por favor?
Nada, simplemente acabaré recibiendo el castigo por mis pecados, aún cuando no crea en ningún dios.
-Y… ¿cuándo será eso?
El día que todo acabe.
-¿Qué será?
Hágame caso, ése día no harán falta preguntas, se sabrá, sin más.
-Bueno… en fin… siento haberle importunado con estas preguntas, es mi trabajo y mi deber.
No lo sienta, no hay razón para ello, le comprendo. Escuche, si ahora mismo viniera cuatro agentes de las fuerzas de seguridad del Estado y me apresaran, esposaran, encarcelaran, condenaran y ejecutaran…en realidad, no tendría nada que reprocharles.
-¿Podríamos hablar un poco de su vida?
Mi única vida ya será siempre la revolución, nada más allá ni acá, me debo a ella.
-Pero… ¿y su familia, amigos? Acaso… ¿jamás amó a nadie?
Menuda tontería, alguien sin familia, sin amigos, carente del recuerdo del sabor dulcemargo del amor no es un hombre, no merece ser llamado así. Un día tuve todo eso, pero ya pasó, es parte de otra vida.
-¿Cambiaría todos los años de de batalla y subversión por “una palabra” de alguna de esas personas a las que amó?
Mmmmm… sí, a veces pienso que lo dejaría todo y a todos, no ya por una palabra, si no por una única y fugaz mirada de ella.
-¿Quién es ella?
Se llamaba Julia.
-¿Llamaba? ¿Falleció?
Abandono mi senda, desapareció de mi mundo. No murió, pero para mí fue mejor considerar como si así hubiera ocurrido.
-Bueno… parece que va siendo hora de acabar esta pequeña entrevista. ¿Le gustaría añadir algo más?
Sí. Todo puede cambiar, tal vez no hoy ni siquiera mañana, pero algún día despertaréis y algo habrá dejado de ser lo que era para pasar a ser otra cosa. No tengan miedo a mirar al horizonte, no indica el final de nada, es sólo el comienzo de algo nuevo… inexplorado… virgen…
-Ha sido un verdadero placer contar con su compañía. Espero poder disfrutar otra vez de su compañía en breve.
El placer ha sido todo mío, y aquí estaré cuando se me reclame, si la muerte me lo permite. Hasta pronto.
-Hasta pronto. Y bueno… aquí se despide una semana más un servidor Alberto Guadalupe Manqueras, al pie de la noticia. Anunciando como próximo invitado a un escritor de ciencia-ficción o al dueño de un carrito de Hot Dogs en pleno NY.
Caosmolalia
Invito a un juego: la caosmolalia. Hablemos de caosmos para hacerle entre todos un retrato al verbo.
Algunos ya hemos hablado, diciendo que caosmos es el deserdon universal; stom dijo que caosmos es el desorden universal; según Joyce el arte es un caosmos, es decir, la composición del caos, es lo que hace el arte, tratar de dar una forma al caos; según Borges un caosmos es un orden incomprensible o excepcionalmente comprensible, oculto en una experiencia laberíntica; según Deleuze el caosmos es el cosmos caótico y consistente poblado por una materia anónima, parcelas infinitas de una materia impalpable que entra en conexiones variables; según Guattari el caosmos es la relación de inmanencia entre la complejidad y el caos,...
Según tú, ¿caosmos es el desorden poliversal? ¿o el deserdon multiversal? ¿o ...
