domingo, 21 de octubre de 2007

¿Matar o morir?

La resultada que hicimos estos días terminó ayer. Como sabéis los encuestos fueron:

Matar
25 (49%)
Morir
7 (13%)
A ser posible ninguna de las dos
17 (33%)
NS/NC
2 (3%)


¿Y qué conclusiones se pueden extraer de ella? Muchas, claro, como para llenarnos de comentarios, depende de las ganas que tengamos. Pensando en las opciones esto es lo yo que pensaba:


Matar. Vivimos en el mundo que Hegel describió en la dialéctica del amo y del esclavo: o mandas u obedeces. En los términos de la encuesta: o matas o mueres. Siempre partiendo de la idea de la dominación. Puede ser una actitud muy nihilista, pero es como funciona la sociedad actual. Entonces es lógico que haya sido la opción más votada, es el instinto de supervivencia. ¿Por qué debería dejarme consumir, por qué tengo que seguirle la corriente a alguien con quien no estoy de acuerdo y que seguramente es mediocre, por qué no puedo ser yo mismo?

Morir. Hay algunos que no aceptan la depredación de "el hombre es un lobo para el hombre" de Hobbes y la desprecian como también desprecian el mundo en que vivimos. No quieren formar parte de ese sistema, no es el suyo, no tiene sentido reproducir los mismos errores y la violencia genera violencia. De ahí que elijan la resistencia pasiva, como Gandhi. No seré más feliz si te mato, sólo mostraré mi superioridad y puede que ni eso. Poseeré el espacio que ocupas pero no podré sustituirte.

A ser posible ninguna de las dos. Es la respuesta más fácil y por eso algunos la han considerado de cobarde por no mojarse. Claro, es que, literalmente es la más lógica: a ser posible, ¿por qué debería matar o morir? Si no estuviese la opción sí que deberíamos decidirnos, pero como sí que está entonces tenemos la posibilidad de elegirla y eso la legitima. Yo no quiero matar ni que me maten, ¿por qué no llegar a un contrato social, como quería Rousseau, y aceptar cada uno sus límites sin que los demás te limiten?

NS / NC. La muerte es el tema más aterrador, el gran tema tabú. Cada día nos dan una ración de ella en la tele, nos enseñan los cadáveres como si fuese lo más lógico cuando es lo más absurdo. Y una encuesta que nos plantee matar o morir nos conmociona, nos imposibilita tomar una decisión. Aún somos jóvenes para pensar en algo así, tenemos la suerte de no vivir ni de haber vivido una guerra. Y sin embargo la muerte nos es algo cercano, en la de un familiar, un amigo, un vecino. Cuando iba al instituto una compañera se murió en un accidente de coche. ¿Que habría elegida ella, matar o morir? No lo sé, no puedo saberlo, no contesto.


Yo creo que todas las opciones son válidas y que sólo necesitamos justificarlas, o incluso la correcta es un poco cada opción. ¿A vosotros qué os parece?

4 comentarios:

Uno, trino y plural dijo...

Pienso que hablar es fácil, estimulante y divertido pero que es imposible saber por uno mismo cómo reaccionaría llegado el momento.

Uno, trino y plural dijo...

"La resultada que hicimos estos días terminó ayer. Como sabéis los encuestos fueron"

Cojonudo... xD


sobre los resultados... pues que decir... nada puedo decir, nada debo decir ahora... tal vez en otro momento.

Anónimo dijo...

Jamás vi una reflexión más inteligente sobre una encuesta tan chorra.

(Doc Holliday)

Uno, trino y plural dijo...

Sigo leyendo a Camus y me encuentro con una idea apropiada para este tema:

"Después de haber creído durante largo tiempo que podría luchar, junto con la humanidad entera, contra Dios, el espíritu europeo se da cuenta entonces de que también necesita, si no quiere morir, luchar contra los hombres. Los rebeldes que, levantados contra la muerte, querían edificar sobre la especie una hosca inmortalidad, se asustan de ser obligados a su vez de matar. Sin embargo, si retroceden, necesitan aceptar morir; si avanzan, necesitan aceptar matar. La rebelión, apartada de sus orígenes y cínicamente disfrazada, oscila en todos los niveles entre el sacrificio y el crimen. Su justicia, que ella esperaba distributiva, se ha hecho sumaria.

Caosmeando

ecoestadistica.com