Petersen
martes, 22 de diciembre de 2009
lunes, 21 de diciembre de 2009
Qué nos hace humanos
Han pasado meses desde la última encuesta. Se nos echó encima el calor del verano, luego el frío del invierno y finalmente la nieve de la Navidad. No podía ser más típico este cambio climático. Pero claro, somos humanos y podemos despistarnos, equivocarnos, olvidarnos y recordarnos al ritmo que nos permite nuestra humanidad. Es evidente que somos humanos. Lo que no parece tan evidente es qué nos hace humanos y eso es lo que hemos querido saber con la encuesta, cuyos resultados son los siguientes:
El tema ha sido tan controvertido que ha dado unos resultados muy parejos. Fueron dos las opciones más votadas, con el 30% del porcentaje final. La primera de ellas es "La forma y posición de los pulgares de las manos", que es la que alude al hombre primate. Realmente es una opción muy posible, aunque sólo sea porque es la parte del cuerpo que más nos miramos. Podemos fijarnos en la cabeza, la cara, los pies, la barriga de nosotros mismos, y de los demás, con éstos y algunos apéndices más o menos subversivos; pero las manos podemos disponerlas ante nuestros ojos sin gran esfuerzo y las miramos constantemente por cualquier objeto que manejamos. Y en la mano el pulgar es el rey, el que creó el verbo manejar y manipular, aunque luego haya degenerado su significado, como el de muchos humanos. Pero está claro que ese miembro de unos ocho centímetros nos identifica y nos dignifica, y nos permite la experiencia de hacer autostop.
Seguir Leyendo...
La segunda opción que obtuvo el 30% se trata de "Los sentimientos, la capacidad de reír, llorar, emocionarnos". Sí, también es una opción muy posible, pues sabemos distinguir nuestra risa de la risa de la hiena. Hay personas que se ríen como una hiena, pero eso es otro asunto. Cuando nos reímos sabemos por qué nos reímos, en cambio la hiena parece reírse de algo que no entendemos y como no lo entendemos no se está riendo, sólo parece que se ríe, como también parece que se ríen algunas personas y tampoco lo entendemos. En fin, seamos humanos, entendámonos. Hay que aclarar que cuando hablamos de la capacidad de reír, llorar, emocionarnos estamos hablando de la capacidad de reír, llorar, emocionarnos ante lo que sólo a nosotros nos produce ese sentimiento. Un perro no se alegra o se entristece de que los protagonistas de Titanic mueran al final de la película; una mosca se alegra ante un pastel de bodas por la comida que tendrá, no porque los anfitriones celebren su unión; una paloma celebra las excelencias de Cervantes usando su estatua como cagadero y aún no se ha dado el caso de un zorro que se conmueva ante un cuadro de Picasso. En cambio los seres humanos son al menos proclives para apreciar esas expresiones propias justamente de ellos.
A muy poca distancia se quedó la opción "La imaginación", con el 23%. Sin duda, sin la imaginación no podría pensar ni media palabra de este comentario, ni tendría un teclado donde escribir, ni existiría un medio como internet donde publicar. Es otra opción muy válida. Ha habido experimentos (no me obliguéis a decir cuáles) para que monos o programas informáticos escribieran libros. Y han sido un fracaso porque, aunque hubieran aprendido el código de escritura no sabían qué escribir. Eso sólo es posible con la imaginación, que está emparentada con la idea de innovación, de no hacer siempre lo mismo. No sé si también aquí podríamos hablar de los sueños, porque no es algo consciente, pero sin duda para soñar despierto hay que tener imaginación; y cuesta imaginar a una oveja imaginando. Aunque quién sabe si las ovejas sueñan con humanos o imaginan lo que nosotros ni imaginamos.
Seguramente alguien habrá advertido que, a pesar de formar parte de ellos, no simpatizamos mucho con los humanos. De ahí que sólo haya obtenido un 15% la opción "La razón, la inteligencia". Es posible que si esta encuesta se hubiera planteado a inicios del siglo XX muchos habrían destacado nuestra inteligencia. Pero ya pasó el tiempo positivista de los avances tecnológicos y científicos. Sí, está bien, los humanos siguen progresando en medicina, cibernética, transporte, aeronáutica, etc. pero es enorme el peso del Holocausto y de los numerosos genocidios y guerras que ha habido y que sigue habiendo. Y además hoy triunfan personajillos de constatada estupidez, de tal manera que parece que cuanto más tonto eres mejor te va. No vende ser inteligente o sensato sino tener un cuerpazo, una buena billetera y menos luces que el invierno de los esquimales. No vende porque nos mueve el mercado. No queremos que algo nos sea útil sino que nos entretenga. Por eso estamos medio animalizados o hemos tomado la parte estúpida de los animales. Aunque aún conservamos suficiente razón e inteligencia como para ser conscientes de esto.
Ser conscientes de esta animalización no significa que valoremos la autoconciencia, porque precisamente ésa es la última opción, "La autoconciencia", y no ha recibido ni un solo voto. A nosotros ya no nos vale sólo ser conscientes de ser humanos, sino que necesitamos pensar, imaginar, sentir. Ya sabemos por qué tenemos nuestros pulgares tienen esa forma y esa posición. Ahora queremos darle un uso o un abuso, qué más da, pero el "pienso, luego existo" nos queda muy lejos. En el hecho de preguntarnos qué nos hace humanos ya está implícita la autoconciencia. Lo que necesitamos es saber qué nos hace humanos, ahondar en nuestra identidad, la llamemos yo, sujeto o lo que nos dé la gana. A fin de cuentas si nos equivocamos aún será mejor: errar es humano.
domingo, 20 de diciembre de 2009
Tranceblues. Más de Strummer en Granada por Jesús Arias
“Fue en el 40º cumpleaños de Joe, en agosto de 1992. Apareció por Granada con Gaby, las niñas, y otra pareja de amigos para celebrar su cumpleaños. Creo recordar que, gracias a un anuncio de Levis Strauss, “Should I stay or should I go?” había vuelto a las listas de éxitos en Estados Unidos y estaba teniendo bastante repercusión. Joe estaba muy sensible por eso que ahora ya yo sé, lo de la crisis de los cuarenta, cuando te planteas si realmente has hecho algo decente en la vida o no.
El caso es que apareció como siempre, con su castellano anárquico, una camisa hawaiiana, Gaby, las niñas, y toda su ingenuidad de inglés en España. Me llamó desde el hotel Los Ángeles, en donde se hospedaban, y me invitó a comer con ellos. Hacía bastante tiempo que no nos veíamos, pero nos habíamos llamado mucho por teléfono a lo largo de los años y, una y mil veces, me había invitado a ir a su casa de Londres. Yo siempre decía que sí, que iría. Pero nunca lo hice.
Seguir Leyendo...
De hecho, aún no conozco Londres… He estado en Berlín, en Lisboa, pero jamás en Londres. Imperdonable. Y el primero en decírmelo es Richard Dudanski (batería de 101′ers, primer grupo de Strummer). Y tiene más razón que un santo.
Cuando aparecí en el hotel, Joe me saludó como si fuera un hermano suyo. Me presentó a sus amigos todo lleno de orgullo: “My teacher of Spanish!”, les dijo. “My man!”. Joe me contó que le había hablado muy bien de mí a todo el mundo en Londres. “Si necesitas un profesor de español”, me contó que solía decir en Londres, “llama a este tío”. Me habló de que acababa de recibir una llamada de Estados Unidos diciéndole lo bien que iba “Should I stay or should I go?” allí y que pensaba que debería regrabar esa canción de nuevo con la traducción que habíamos hecho entre los dos años atrás (-siento que mis recuerdos vayan a saltos, pero prefiero contarlos así, a bote pronto, antes que tratar de ordenarlos cronológicamente, porque, para mí, no serían tan vívidos ni tan espontáneos, sino mucho más elaborados, y perdería la fluidez… ya contaré en otro momento lo de la traducción al castellano de la canción-).
Joe parecía bastante eufórico, pero su mujer, Gaby, me contó, en un momento en el que él estaba llamando a unos y a otros por teléfono para decir que estaba en Granada, que Joe no se encontraba bien. Estaba bastante deprimido por eso de cumplir 40 años y estaba atravesando una fuerte crisis, lo que después mucha gente llamaría “The wild years” de Joe. Se encontraba musicalmente perdido, las bandas que intentaba montar no terminaban de salirle bien, la sombra de The Clash le pesaba como una losa… En definitiva, según Gaby, la vuelta a Granada era como volver a respirar aire fresco, regresar a los tiempos en los que él realmente había disfrutado. Quería celebrar su cumpleaños entre “su” gente, sus amigos, entre los colegas que lo conocían como “Joe” solamente: los camareros de los bares que ignoraban que él fue parte de una banda famosísima y que sólo tenían en cuenta que le encantaba el ‘pálido-cola’, los flamencos del Sacromonte, los rockeros de La Cúpula… Gaby me pidió, más o menos, que actuara de ‘hermano mayor’ de Joe, que lo animara.
Habíamos decidido ir a comer al Campo del Príncipe, una plaza bastante bonita de Granada que Joe recordaba con mucho cariño por sus bares, sus camareros, el vino, el ambiente festivo que siempre había -y hay- por allí. Nos fuimos dando un paseo.
En el Campo del Príncipe nos esperaban Fernando Romero, hermano de Esperanza y Paloma Romero (Paloma=Palmolive, The Slits, la antigua novia de Joe en los tiempos de los 101′ers) y Gabi Contreras (“el médico loco”, como lo llamaba Joe, radiólogo eminente y uno de los más íntimos amigos de Sid Vicious), los dos con sus familias. De manera que nos juntamos en una terraza un considerable equipo de gente (familias con niños) a beber cerveza.
Joe se sentó a mi lado para charlar conmigo. Ya habíamos hablado de eso bastantes veces por teléfono, pero volvió a sacarme el tema. Él estaba muy enfadado porque, el año anterior, durante la Guerra del Golfo, Estados Unidos había utilizado “Rock the Casbah” como “himno” entre los soldados americanos en una emisora de radio de una base norteamericana antes de ir a Iraq a lanzar las bombas. El quería hacer una canción contra eso, contra el Ejército de los Estados Unidos. Tenía un título para una canción, “Tranceblues” y una historia divertida: El Ejército USA es enviado a invadir Granada, en donde ha habido un golpe de Estado (la isla de Granada) pero, por equivocación, invade la ciudad de Granada. La canción iba en torno a eso: era un cúmulo de despropósitos.
Creo que ya hablé sobre eso en otro topic. Joe escribiría la letra y yo hacía la música. Hablamos sobre ello durante bastante rato y muchas cervezas (yo le dije que ya tenía la música) y, tras un silencio, Joe cambió de tema y me espetó: “Man, I’m pretty fucked” o algo así (“Estoy bien jodido”).
Le pregunté por qué.
Tal y como me había dicho Gaby, Joe me contó que su vida era una mierda, que tenía 40 años, que no había hecho nada importante, que era un desastre, que se sentía un fracasado, que Mick Jones, al menos, había creado Big Audio Dynamite y era feliz y famoso, mientras que él se sentía completamente al margen.
Yo traté de disuadirle. “Tío”, le espeté en inglés, “tú has escrito canciones como ésta, ésta y ésta. Yo a tí te admiraba cuando yo tenía 16 años. ¿Recuerdas lo que me decías tú de los Rolling Stones? ¡Pues tú fuiste mis Rolling Stones! Yo tocaba en mi guitarra, en mi habitación, ‘1977′ y escribí una canción llamada ‘1984′ porque en ‘1977′ tu cuenta atrás se terminaba en 1984″.
Y le hablé de lo amigo que era para mí, muy al margen de The Clash, muy al margen del Joe Strummer famoso. Le dije lo mucho que lo quería como amigo…”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
