Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
jueves, 14 de abril de 2011
jueves, 11 de junio de 2009
sábado, 6 de junio de 2009
País fronterizo
Si tuviéramos que definir a aquel país, creo que torpemente sólo podríamos dar un dato sobre él: era un país fronterizo.
Puede parecer una obviedad, puesto que todos los países tienen sus respectivas fronteras, aunque sólo sea con el mar. Pero lo de aquel país era especial. Era especialmente fronterizo.
Si a alguien le preguntabas por las exportaciones e importaciones, por las producciones, costumbres y folclores del país, dependiendo de la cultura del interlocutor, podía llegar a hablarte de ellas, pero lo que sin duda ocupará más espacio en la conversación son los límites territoriales del susodicho.
Estaba muy caracterizado por sus fronteras, por lo numerosas y definitivas. De hecho, era país vecino de todos los países. E incluso, podemos ir más allá y afirmar que el país tenía fronteras con el fin del mundo. Colindaba con la nada.
Concluimos y reiteramos que era un país eminentemente fronterizo. Tan fronterizo era, que era un país borde. Sus habitantes hacían gala de unos modos toscos, de una endeble simpatía y de una escasa hospitalidad.
Tan borde era que mandaron una comitiva de sabios a reírse de un país vecino (el de los pobrecitos) que acababa de salir de una cruenta guerra civil. Esto no sentó muy bien en la Federación de Estados Organizados (FEO), que tomaron cartas en el asunto y haciendo valer todo su poder, mandaron una educada carta en la que sugerían una rectificación.
Esa carta inspiró al sureño país de los alegres para instaurar desde ese día la Fiesta de las Sugerencias.
La respuesta del país borde no se hizo de rogar. Fue una maleducada carta en la que invitaba a FEO a meterse en sus propios asuntos.
Esa contestación inspiró al país de los alegres para instaurar desde ese día la Fiesta de las Irreverencias.
El revuelo causado por tal provocación no tardó en extenderse por todos los países, armando un gran pitote en el país de los indignados, pasando desapercibido en el de los indiferentes y creando polémica en el país de los trastornos bipolares.
En el país de los independentistas tomaron las burlas contra los pobrecitos como propias y se sintieron ofendidos porque el imperialismo de los bordes y su especial RH blablabla.
La situación era crítica. Tanto es así, que en el país de los caprichosos empezó a tener voz la idea de construir un muro azul metalizado alrededor de aquel país tan fronterizo.
No quedó ahí la cosa, porque desde el país de los justicieros (miembros de la FEO) mandaron un equipo de diplomáticos con la intención de sentarse a dialogar y resolver el problema de una vez por todas.
Esa iniciativa inspiró de nuevo al país de los alegres para instaurar desde ese día la Fiesta del Diálogo.
Para la historia queda el escándalo que provocó la actuación de aquel pequeño país fronterizo, que creía que no tenía porqué darle explicaciones a nadie… ¡y mucho menos a ti!
Besines.
miércoles, 6 de mayo de 2009
jueves, 26 de marzo de 2009
La guerra de los campesinos. Münzer y Lutero.
“Hagamos que los poderosos y los nobles se cuelguen y estrangulen con los intestinos de los clérigos,de los poderosos y de los nobles, que son quienes pisotean a los pobres, los atormentan y hacen de ellos seres desgraciados".
Thomas Münzer en julio de 1524 declara la hora en que los tiranos van a ser eliminados físicamente para instaurar el reino milenario de Cristo, un reinado de la justicia.
«¡Queridos hermanos, combatid el combate del Señor! El poderoso quiere hacer su juego: la última hora de los malvados sonó. ¡Adelante, que el hierro está candente!.
Que la espada, empapada de sangre, no tenga tiempo de enfriarse. Derrumbemos los castillos y sus moradores. ¡Dios está con vosotros; vamos, vamos!».
Münzer había unido íntimamente las nuevas tendencias políticas con las ideas de la reforma religiosa, retomaba la doctrina de los primeros cristianos: fraternidad universal, comunión de
bienes. Quería sustituir con el reino de Cristo al carcomido imperio. El culto sensible sería abolido
en el nuevo reino, toda ley exterior, todo poder seglar; los hombres son todos iguales, comunes
sus bienes, no tendrá cabida el dinero en el nuevo reino. Los propietarios y señores que se
opusiesen al reparto de los bienes serían decapitados: «¡tiranos -decía Münzer- que quieren extirpar la fe cristiana, deben ser eliminados!» Deleitados con sus discursos entusiastas, los campesinos se apretujaban, a millares, alrededor del nuevo profeta, que les anunciaba la creación del reino de Dios en la tierra, con la abolición de los privilegios y de los derechos señoriales. Decía: «Todos somos hermanos, ¿de dónde, pues, la riqueza y la pobreza?
Seguir Leyendo...
Entregadnos ricos del siglo, avaros usurpadores, entregadnos estos bienes que retenéis injustamente.»
Cuando entraban en una aldea decía a los campesinos: «queridos hermanos, ¿hasta cuándo estaréis dormidos?», incitando a asesinar a los príncipes y señores. Incendiaban iglesias y el
campesinado le seguía. «Los campesinos de Eichsfeld se han divertido no poco con sus señores. ¡Imitadlos!. Mientras quede un noble con vida viviréis con temor».
Estalla la rebelión armada, y Münzer, cura católico franciscano, se convierte en profeta y guerrero, líder campesino que demostraba a los campesinos que el cambio de sociedad era posible a través de la violencia atacando las bases de la sociedad para sustituirlas por otras basadas en el comunismo religioso. El movimiento de Münzer deponía a los párrocos, destruía los conventos, asaltaba las fortalezas y castillos de los nobles.
Lutero escribe un duro panfleto: «Contra las bandas ladronas y asesinas de los campesinos».
Acusa a los campesinos de realizar una «obra diabólica» y a Thomas Münzer de «archidiablo»,
«que no hace otra cosa sino robos, asesinatos y derramamiento de sangre». Los revoltosos han cometido «tres horribles pecados contra Dios»: juraron fidelidad a la autoridad y ser súbditos obedientes y se levantaron contra sus señores; provocan la rebelión, roban y saquean; y, finalmente, encubren todos estos horrendos y crueles pecados con el Evangelio.
Lutero en 1525 escribiendo a los nobles, en un lenguaje furioso, contra estos grupos decía:
«Que sean aplastados, asfixiados y apuñalados tanto en público como en privado por cualquiera que pueda hacerlo, así como se mata a golpes a un perro rabioso. La magistratura que vacila, peca; ya que no satisface a los campesinos pertenecer al diablo. Sino que arrastran a muchos piadosos a su perversión y condena. Por lo tanto, apreciables señores, matad cuantos campesinos
podáis: disparen, apuñalen, aplasten, y estrangulen a todos los que puedan. Feliz si mueres en el empeño, mueres en obediencia a la Palabra divina; no se puede obtener muerte más bendita.»
Lutero afirma que si un príncipe o señor «no castiga con la muerte o con el derramamiento de sangre es culpable de todas las muertes y de todos los males que cometan esos canallas». «Un príncipe puede ganar el cielo derramando sangre mejor que otros rezando». La rebelión es intolerable, y «un buen cristiano tendría que sufrir cien muertes antes que comprometerse en el asunto de los campesinos».
Los príncipes se unieron al emperador, católicos y reformistas, para sofocar la revolución. El 15 de Mayo de 1525, los hombres de Münzer, mal armados, no pudieron con el ejército
de los príncipes. Los señores aplastaron 5000 campesinos y todos los prisioneros fueron decapitados. A Münzer no lo mataron enseguida. Al principio, seguía diciendo que su intención era liberar a toda Alemania del yugo de los príncipes. Pero, tras el procedimiento habitual en estos casos de la Iglesia Católica, Münzer reconoció sus errores tras ser torturado, que los campesinos se dejasen de revueltas, de ser propagador de blasfemias y herejías contra los dogmas de la iglesia católica que, ahora, reconocía como infalibles.
En la plaza de Mülhausen y tras el escarnio público fue decapitado para gloria de Dios.
martes, 21 de octubre de 2008
jueves, 25 de septiembre de 2008
El sueño americano
Este año murió George Carlin, uno de los cómicos más populares de los Estados Unidos, uno de los pocos que se atrevía a decir las cosas muy claras. Tal vez por eso no fue tan conocido fuera de su país.
He aquí una de sus intervenciones, seguramente la más seria de todas las suyas, una de las más activas.
Descanse en paz.
martes, 18 de marzo de 2008
lunes, 17 de marzo de 2008
martes, 11 de marzo de 2008
El segundo Gaspar Ilom
Gaspar Ilom, nacido Rodrigo Asturias Amado, hijo de Miguel Ángel Asturias, se unió a los doce años de edad a la guerrilla guatemalteca incorporándose a las Fuerzas Armadas Rebeldes (FAR)
Estudió Derecho en la Universidad de la Plata, Argentina. Realiza un primer viaje de estudios por Europa y recorre, conociendo la realidad latinoamericana, Uruguay, Argentina, Bolivia y Chile.
En esta época participa en las actividades de la Federación Universitaria Argentina y mantiene vínculos estrechos con intelectuales latinoamericanos y dirigentes políticos y sindicales argentinos.
En 1962 participó en Baja Verapaz, al norte de Guatemala, en el primer levantamiento armado contra el régimen militar del general Miguel Idígoras Fuentes, por lo que fue enjuiciado, encarcelado y deportado a México.
Seguir Leyendo...
Siete años de exilio en ese país le permitieron estudiar Economía en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y trabajar en el mundo editorial y académico de ese país. Junto a otras personas fundó la Editorial mexicana Siglo XXI y durante seis años ocupó el cargo de gerente general de esa prestigiosa empresa.
Fue conferenciante en varias universidades mexicanas y Profesor Invitado del Seminario sobre América Latina de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de México.
Siempre en México, publicó numerosas notas de crítica bibliográfica en la revista oficial de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y en 1970 la prestigiosa revista Cuadernos Americanos publica su ensayo Estructura y Crisis de la Sociedad Guatemalteca.
En 1971 se incorpora de nuevo a la lucha en su país y, distanciado de las FAR básicamente porque, al contrario que Gaspar Ilom, éstas no consideraban que los indígenas merecieran una atención especial, funda la Organización del Pueblo en Armas (ORPA), que dirigirá hasta su disolución en 1997. Al frente de esa organización, aparte de la construcción y conducción de los frentes guerrilleros y el frente urbano, elabora 27 trabajos teóricos de contenido ideológico, político, organizativo y militar.
Entre su obra teórica sobresalen dos libros sobre el problema del racismo en Guatemala (Racismo I y Racismo II), publicados clandestinamente en los años 1973 y 1974; un volumen de más de 500 páginas en el que analiza la situación política, económica y social de Guatemala (aquí desarrolla entre otros temas lo que denominó la Militarización del Poder Oligárquico) y varios manuales organizativos (El Estilo de Trabajo y el Manual de Organización, entre otros).
Dentro de sus funciones de conducción de la ORPA atendió personalmente los aparatos de propaganda, la edición de los Periódicos Erupción y Siembra y el órgano de formación interna El Militante. Igualmente promovió y estuvo involucrado en el proyecto de la Radio Voz Popular.
En 1982, fue co-fundador de la URNG integrada por la ORPA, el Ejército Guerrillero de los Pobres (EGP), El Partido Guatemalteco del Trabajo (PGT), y las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), y fue miembro de su Comandancia General hasta la firma de la Paz en 1996.
En su calidad de miembro de la Comandancia General de URNG participó directamente en la conducción de la negociación y en la discusión y elaboración de todos los acuerdos a lo largo del Proceso de Paz de Guatemala.
Durante el proceso de negociaciones y después de la firma de la paz ha sido invitado para ser expositor en varias universidades europeas y latinoamericanas (Complutense, Carlos III y Rey Juan Carlos, de Madrid, Frankfurt de Alemania, Barcelona, España, Santiago de Chile, entre otras) y ha participado en numerosos eventos sobre solución de conflictos y construcción de la paz (IDEA Internacional en Bogotá, Instituto de Estudios de la Paz de Noruega, entre otros).
Entre 1999 y 2001 es Secretario General Adjunto del Partido Político URNG. En su calidad de miembro del Comité Ejecutivo Nacional, representa a URNG ante la Comisión de Acompañamiento de los Acuerdos de Paz y coordina la Comisión de Paz y la Comisión de Asuntos Electorales del Partido.
Su última actividad política pública la tuvo en los comicios generales de 2003, cuando participó como candidato a la Presidencia de la República por URNG.
Murió en el año 2005, con 65 años.
http://www.elperiodico.com.gt/es/20050617/14/17100/
martes, 22 de enero de 2008
Lumumba (4)
Mi Querida compañera,
te escribo estas palabras sin saber si te llegarán, cuándo te llegarán o si estaré todavía vivo para cuando te lleguen.
A lo largo de toda mi lucha para la independencia de mi país, nunca dudé ni siquiera por un instante del triunfo final de esta causa sagrada a la cual mis compañeros y yo hemos consagrado nuestras vidas.
Seguir Leyendo...
Sin embargo, lo que queríamos para nuestro país: el derecho a una vida honorable, a una dignidad intachable, a una independencia sin restricciones; el colonialismo belga y sus aliados occidentales-que consiguieron apoyo directo e indirecto, deliberado e involuntario entre algunos altos funcionarios de las Naciones Unidas, esta organización en la cual nosotros depositamos toda nuestra confianza cuando le pedimos su ayuda- no lo quiso así.
Corrompieron algunos de nuestros compatriotas que a su vez contribuyeron a distorsionar la verdad y a dañar nuestra independencia. ¿Qué más te puedo decir? Que muerto, vivo, libre o en prisión en manos de los colonialistas, no soy yo quien importa.
Es el Congo, es nuestra gente para quien la independencia se ha convertido en una jaula en la cual estamos resguardado del exterior a veces con compasión benevolente y otras veces con alegría y placer.
Pero mi fe seguirá siendo inquebrantable. Sé y siento en lo profundo de mi ser que tarde o temprano mi pueblo se podrá deshacer de sus enemigos tanto internos como externos y que algún día se levantará como un ser único liberándose del degradante y vergonzoso colonialismo y reconquistará su dignidad bajo el Sol puro.
No estamos solos. África, Asia, y los pueblos libres y liberados de todos los rincones del mundo estarán siempre al lado de los congoleses. No se abandonará la lucha hasta que llegue el día en que ya no existan ni colonizadores ni mercenarios en nuestro país.
A mis hijos, que estoy dejando y que probablemente no volveré a ver nunca más, quisiera que les digas que el futuro del Congo será hermoso y que dependerá de ellos y de cada congolés lograr la tarea sagrada de reconstruir nuestra independencia y nuestra soberanía; ya que sin dignidad no hay libertad, sin justicia no hay dignidad y sin independencia no habrá hombres libres.
Ni con la brutalidad, el maltrato y la tortura lograron forzarme a pedir clemencia, prefiero morir con la frente en alto, con mi fe inamovible antes de vivir en sumisión y renegando principios sagrados y con profunda confianza en el destino de mi país. La historia algún día tendrá la última palabra, pero no será la historia que Bruselas, Paris, Washington o de las Naciones Unidad nos enseña, sino la historia que se enseñará en los países emancipados del colonialismo y de sus títeres.
África escribirá su propia historia y será desde el norte hasta el sur del Sahara, una historia de gloria y dignidad. No lloren por mí, queridos compañeros. Sé que mi país, que ya ha sufrido demasiado, sabrá como defender su independencia y su libertad.
¡Larga vida al Congo! ¡Larga vida a África! ( Última carta de Lumumba a Pauline desde laprisión de Camp Hardy, una semana antes de ser asesinado)
lunes, 21 de enero de 2008
Lumumba (3)
Resulta claro que si Lumumba continúa ostentando su actual cargo, el resultado inevitable, en el mejor de los casos, será el caos en el Congo, y, en el peor, una toma del poder por parte de los comunistas, con desastrosas consecuencias para el prestigio de la ONU y los intereses del mundo libre en general. En consecuencia, hemos concluido que su derrocamiento debe ser un objetivo urgente y prioritario de nuestra acción encubierta (Telegrama de Allen Dulles, director de la CIA, a Lawrence Devlin, jefe de la CIA en el Congo)
No fue fácil, tuvimos que despedazarlos(el comisario belga Gerard Soete al confesar que le ordenaron hacer desaparecer a los fusilados, Lumumba y dos compañeros suyos, Mpolo y Okito.)
domingo, 20 de enero de 2008
Lumumba (2)
Hoy, siguiendo con el plan de presentar esta historia a través de las(algunas) palabras de los (algunos) actores que intervinieron en ella, traemos aquí un recorte de la revista Time, del 30 de mayo de 1960, para que sirva como botón de muestra de la campaña mediática anti-Lumumba. Todo lo que viene a continuación puede leerse, en inglés, en ese recorte, pinchando sobre la imagen.
1. “...la mayoría de los votantes negros semidesnudos y analfabetos, no tiene la menor idea de lo que están hablando los candidatos….”
2. “…Al hombre que hay que vencer es al radical Patrice Lumumba…”
3. “...quien estuvo seis meses en prisión por una estafa de $ 2.500…”
Seguir Leyendo...
4. “…y regresó a la cárcel por comenzar unos disturbios, pero salió justo a tiempo para ir a Bruselas para participar en las negociaciones…”
5. “…Los negros que los partidarios de Lumumba encuentran en la calle sin el carnet de afiliación a su partido son golpeados….”
6. “…Lumunba predica la unidad nacional bajo un gobierno fuerte central, sin embargo su tipo de unidad asusta a los blancos…”
7. “…La semana pasada,desde los coches de su campaña electoral, equipados con altavoces, se declamaban mensajes conciliatorios con los belgas, sin embargo en los dialectos nativos lanzaban diatribas contra los blancos…”
8. “… Lumumba les ha prometido a sus seguidores que después de la independencia podrán quedarse con los coches, las casas e inclusive las mujeres de los blancos, de tal modo que varios blancos recibieron las visitas de negros que querían que les enseñaran sus casas porque, explicaban, pensaban quedarse con ellas después de la independencia. Más horrible aún es la lista negra que Lumumba tiene de los belgas que serán “eliminados” después del 30 de junio si no dejan el país, por tal motivo se tuvieron que habilitar 80 vuelos especiales diarios hacia Europa para los blancos que huyen despavoridos…”
9. “….Los rivales africanos de Lumumba saben que no hay candidato que lo pueda derrotar electoralmente y esperan derrotarlo con una coalición post-electoral. Sea como sea, será un hombre difícil de manejar….”
sábado, 19 de enero de 2008
Lumumba (1)
Comienza aquí una serie cuya intención es presentar una historia por medio, exclusivamente, de las palabras de algunos de los actores que intervinieron en ella.
Ya no somos sus monos
Discurso de Lumumba en el día de la Independencia del Congo. (30 de junio 1960)
Hombres y mujeres del Congo,
luchadores de la independencia, hoy victoriosos, os saludo en nombre del gobierno congolés. A todos ustedes, amigos míos que combatieron incansablemente a nuestro lado, les pido que hagan de este día 30 de junio de 1960 una fecha inolvidable; que guardarán grabada de forma indeleble en los corazones; una fecha significativa que deben enseñarle a sus hijos, de manera que ellos lo puedan hacer con los suyos y así sucesivamente, porque se trata de la gloriosa historia de nuestra lucha por la libertad.
Seguir Leyendo...
Y aun cuando lo estemos celebrando hoy día junto con Bélgica, un país amigo con el cual trataremos de hora en adelante como iguales, nadie que se considere congolés debe olvidar que para poder conseguir la independencia del Congo, tuvimos que luchar todos los días. Una pelea apasionada e idealista, en la cual no escatimamos ni privaciones, ni sufrimientos y para la cual dimos nuestras fuerzas y nuestra sangre.
Estamos orgullosos de esta lucha, de las lágrimas, del fuego, de la sangre, en lo profundo de nuestro ser, porque fue una pelea justa y noble e indispensable para terminar con la esclavitud humillante que nos fue impuesta por la fuerza. Este fue nuestro destino durante ochenta años de régimen colonial; nuestras heridas son todavía muy recientes y todavía muy dolorosas para olvidarlas. Hemos conocido el trabajo forzado y pagas que no nos han permitido clamar nuestra hambre, vestirnos, tener viviendas decentes o criar a nuestros hijos como los seres queridos que son.
Hemos sufrido ironías, insultos y golpes mañana, tarde y noche porque somos negros. ¿Quién puede olvidar que a un negro se le decía “tú” no por tenerle confianza, sino porque el más honorable “usted” se les reservaba a los blancos.
Las leyes de un sistema judicial que solo reconoce la ley del más fuerte nos han atado las manos y arrebatado las tierras.
Hemos observado como la ley no era la misma para los blancos y para los negros, blanda para los primeros y crueles e inhumanas para los otros. Hemos sido testigos de sufrimientos atroces de aquellos condenados por sus opiniones políticas o creencias religiosas; exilados en su propio país, con un destino peor que la propia muerte.
Hemos visto que en las ciudades existían magníficas casas para los blancos y destartaladas casuchas para los negros, que un negro no era admitido en los cines, en los restaurantes, en las tiendas de los europeos, que los negros teníamos que viajar en las bodegas de carga o a los pies de los blancos en su lujosas cabinas.
¿Quién podrá olvidar las masacres en las cuales tantos de nuestros hermanos murieron, las celdas en la cuales ellos fueron encerrados por rehusarse a someterse al régimen de opresión y de explotación que por fin vencimos?
Todo esto, hermanos hemos aguantado.
Sin embargo nosotros, que con el voto le dimos a nuestros representantes electos el derecho de gobernar a nuestro querido país, nosotros que hemos sufrido en carne propia y en el corazón por la opresión colonialista, les decimos en voz alta que todo esto ha terminado.
La República del Congo ha sido proclamada, y nuestro país está ahora en manos se sus hijos. Juntos, hermanos y hermanas, vamos a comenzar una nueva lucha, una lucha sublime, que llevará a nuestro país a la paz a la prosperidad y a la grandeza.
Juntos vamos a establecer la justicia social y asegurarnos de que todo el mundo tenga remuneración por su trabajo. Le enseñaremos al mundo qué es lo que el hombre negro puede hacer cuando trabaja en libertad, y haremos del Congo el centro de un sol radiante para toda África.
Cuidaremos las tierras de nuestro país de tal manera que realmente sean aprovechadas en beneficio de sus hijos. Restauraremos las leyes antiguas y haremos nuevas que sean justas y nobles. Le pondremos fin a las limitaciones de la libertad y procuraremos que todos los ciudadanos gocen por completo de las libertades fundamentales estipuladas en la Declaración de los Derechos del Hombre. Gobernaremos no con la paz de los fusiles y la bayonetas, sino con la paz del corazón y de la voluntad.
Y para lograr todo esto, queridos compatriotas, pueden estar seguros de que contaremos no solamente con nuestra enorme fuerza y nuestras inmensas riquezas sino con la asistencia de numerosos países de los cuales aceptaremos la colaboración si nos la ofrecen desinteresadamente y sin tratar de imponernos una cultura foránea, no importa cual sea su origen.
En este sentido, Bélgica, al final aceptando el curso de la historia, no ha tratado de oponerse a nuestra independencia y está lista para darnos su ayuda y su amistad. Un tratado ha sido suscrito recientemente entre ambos países como iguales e independientes. De nuestra parte, mientras seguiremos vigilantes, debemos respetar las obligaciones que hemos asumido libremente.
Así que interiormente y desde el punto de vista internacional, el nuevo Congo, nuestra querida república, que mi gobierno creará, será una nación rica, libre y próspera, y lograremos esta meta rápidamente.
Les pido a todos, legisladores y ciudadanos, que me ayuden con todas sus fuerzas.
Les pido a todos que olvidemos las disputas tribales. Nos consumen y ponen en riesgo nuestra credibilidad en el exterior.
Les pido a las minorías parlamentarias que ayuden al gobierno ejerciendo una oposición constructiva y que usen solamente los canales legales y democráticos.
Les pido a todos de no achicarse antes cualquier sacrificio para lograr esta enorme tarea.
Y finalmente, les pido respetar incondicionalmente la vida y la propiedad de nuestros conciudadanos y de los extranjeros que viven en nuestro país. Si la conducta de algunos extranjeros dejara a que desear, nuestra justicia los expulsará rápidamente del territorio de la república; si, por lo contrario, su conducta es correcta, deben ser dejados en paz, porque ellos también trabajan en favor de la prosperidad de nuestro país.
La independencia del Congo marca un paso decisivo hacia la liberación del entero continente africano.
Su alteza, excelencias, damas y caballeros, mi queridos compatriotas, hermanos de raza, hermanos de lucha, eso fue lo que quise decirles en nombre del Gobierno, en este magnífico día de nuestra completa independencia.
Nuestro Gobierno, fuerte, nacional y popular garantizará la prosperidad de nuestro país. Llamo a todos los congoleses, hombres, mujeres y niños, a que comiencen desde ya la tarea de crear una economía nacional próspera que nos asegure también nuestra independencia económica.
¡Gloria para los luchadores de la liberación nacional!
¡Viva la independencia y el África unida!
¡Viva el Congo independiente y soberano!
lunes, 17 de diciembre de 2007
La "Élite" del "movimiento" anarquista madrileño
Creando un poquito, pero poquito de polémica, me gustaría desenmascarar 1 poco la hipocresía y autoridad de algunas personas que creen ser demasiado influyentes en parte del movimiento organizado anarquista de la capital.
Seguir Leyendo...
Y quiero hablar de esto porque lo conozco, lo conozco desde lo más hondo de sus profundidades, porque por desgracia he estado dentro, y aunque en un principio mucha de su demagogia y política me entró, más tarde que temprano comprendí que no es más que lo mismo, que como en casi toda la política se habla más de lo que se actúa, se critica más de lo que se construye, se roba más de lo debido.
El dinero, ese cruel enemigo que criticáis con tanta dureza entra a espuertas en vuestro local, todas esas aportaciones económicas de gente ingenua que pretende luchar por liberar a X presx entran al local para salir de él en vuestra cartera. Vuestra actitud, chulesca, prepotente con unos aires de intelectualidad de los cuales carecéis os hacen ser respetados por quien no os conoce, pero para quien os conoce, para quien ha convivido con vosotros, para quien ha estado pringando recorriéndose la geografía española en busca de material que ofrecer para hacer reflexionar a las personas, para quien sudo sangre para levantar la casika tras el paso de Non servium o para mantener un orden lógico en un concierto lleno de yonkis folloneros, para esa persona, vuestros aires no son más que la confirmación de un refrán: “Dime de lo que presumes, y te diré de lo que careces”.
Tanta anarquía decís que fluye por vuestras venas cuando no falta el momento en el que critiquéis a quien no comulga con vuestras ideas.
Lo peor de todo es que yo creí que erais mis amigos, lástima de tiempo perdido en todos vosotros, lástima que no tropecéis y os rompáis la crisma. Ojalá algún día lleguéis a comprender la anarquía, o al menos, no la empañéis con vuestros discursos sectarios moralistas.
viernes, 14 de diciembre de 2007
Que trabajen ellos ( y 8)
En un mundo donde nadie sea obligado a trabajar más
de cuatro horas al día, toda persona con curiosidad cien-
tífica podrá satisfacerla, y todo pintor podrá pintar sin
morirse de hambre, no importa lo maravillosos que pue-
dan ser sus cuadros. Los escritores jóvenes no se verán
forzados a llamar la atención por medio de sensacionales
chapucerías, hechas con miras a obtener la independencia
económica que se necesita para las obras monumentales,
y para las cuales, cuando por fin llega la oportunidad, ha-
brán perdido el gusto y la capacidad.
Seguir Leyendo...
Los hombres que
en su trabajo profesional se interesen por algún aspecto
de la economía o de la administración, será capaz de de-
sarrollar sus ideas sin el distanciamiento académico, que
suele hacer aparecer carentes de realismo las obras de los
economistas universitarios. Los médicos tendrán tiempo
de aprender acerca de los progresos de la medicina; los
maestros no lucharán desesperadamente para enseñar por
métodos rutinarios cosas que aprendieron en su juventud,
y cuya falsedad puede haber sido demostrada en el in-
tervalo.
Sobre todo, habrá felicidad y alegría de vivir, en lugar
de nervios gastados, cansancio y dispepsia. El trabajo exi-
gido bastará para hacer del ocio algo delicioso, pero no
para producir agotamiento. Puesto que los hombres no
estarán cansados en su tiempo libre, no querrán sola-
mente distracciones pasivas e insípidas. Es probable que
al menos un uno por ciento dedique el tiempo que no le
consuma su trabajo profesional a tareas de algún interés
público, y, puesto que no dependerá de tales tareas para
ganarse la vida, su originalidad no se verá estorbada y no
habrá necesidad de conformarse a las normas establecidas
por los viejos eruditos. Pero no solamente en estos casos
excepcionales se manifestarán las ventajas del ocio. Los
hombres y las mujeres corrientes, al tener la oportunidad
de una vida feliz, llegarán a ser más bondadosos y menos
inoportunos, y menos inclinados a mirar a los demás con
suspicacia. La afición a la guerra desaparecerá, en parte
por la razón que antecede y en parte porque supone un
largo y duro trabajo para todos. El buen carácter es, de
todas las cualidades morales, la que más necesita el
mundo, y el buen carácter es la consecuencia de la tran-
quilidad y la seguridad, no de una vida de ardua lucha.
I.os métodos de producción modernos nos han dado la
posibilidad de la paz y la seguridad para todos; hemos
elegido, en vez de esto, el exceso de trabajo para unos y
la inanición para otros. Hasta aquí, hemos sido tan acti-
vos como lo éramos antes de que hubiese máquinas; en
esto, hemos sido unos necios, pero no hay razón para se-
guir siendo necios para siempre.
Bertrand Russell, Elogio de la Ociosidad. Ed. Edhasa, Barcelona, 1986.
martes, 11 de diciembre de 2007
Que trabajen ellos (7)
Este divorcio entre los propósitos individuales y los sociales respecto de la producción es lo que hace que a los hombres les resulte tan difícil pensar con claridad en un mundo en el que la obtención de beneficios es el incentivo de la
industria. Pensamos demasiado en la producción y demasiado poco en el consumo.
Como consecuencia de ello, concedemos demasiado poca importancia al goce y
a la felicidad sencilla, y no juzgamos la producción por elplacer que da al consumidor.
Cuando propongo que las horas de trabajo sean reducidas a cuatro, no intento decir que todo el tiempo restante deba necesariamente malgastarse en puras
frivolidades. Quiero decir que cuatro horas de trabajo al día deberían dar
derecho a un hombre a los artículos de primera necesidad y a las comodidades elementales en la vida, y que el resto de su tiempo debería ser de él para
emplearlo como creyera conveniente.
Seguir Leyendo...
Es una parte esencial de cualquier sistema social de tal especie el que la educación vaya más allá del punto que generalmente alcanza en la actualidad y se proponga, en parte, despertar
aficiones que capaciten al hombre para usar con inteligencia su tiempo libre. No pienso especialmente en la clase de cosas que pudieran considerarse
pedantes. Las danzas campesinas han muerto, excepto en remotas regiones rurales, pero los impulsos que dieron lugar a que se las cultivara deben de
existir todavía en la naturaleza humana. Los placeres de las poblaciones
urbanas han llegado a ser en su mayoría pasivos: ver películas, presenciar
partidos de fútbol, escuchar la radio, y así sucesivamente.
Ello resulta del hecho de que sus energías activas se consumen completamente
en el trabajo; si tuvieran más tiempo libre, volverían a divertirse con juegos en los que hubieran de tomar parte activa.
En el pasado, había una reducida clase ociosa y una más numerosa clase trabajadora. La clase ociosa disfrutaba de ventajas que no se fundaban en la justicia social;esto la hacía necesariamente opresiva, limitaba sus simpatías y la obligaba a inventar teorías que justificasen sus privilegios. Estos hechos disminuían grandemente su mérito, pero, a pesar de estos inconvenientes,
contribuyó a casi todo lo que llamamos civilización. Cultivó las artes,
descubrió las ciencias; escribió los libros, inventó las filosofías y refinó las relaciones sociales. Aun la liberación de los oprimidos ha sido, generalmente, iniciada desde arriba. Sin la clase ociosa, la humanidad nunca hubiese
salido de la barbarie.
El sistema de una clase ociosa hereditaria sin obligaciones era, sin embargo, extraordinariamente ruinoso. No se había enseñado a ninguno de los miembros
de esta clase a ser laborioso, y la clase, en conjunto, no era
excepcionalmente inteligente. Esta clase podía producir un Darwin, pero
contra él habrían de señalarse decenas de millares de hidalgos rurales que
jamás pensaron en nada más inteligente que la caza del zorro y el castigo de los
cazadores furtivos. Actualmente, se supone que las universidades
proporcionan, de un modo más sistemático, lo que la clase ociosa proporcionaba accidentalmente y como un subproducto. Esto representa un
gran adelanto, pero tiene ciertos inconvenientes. La vida de universidad es, en definitiva, tan diferente de la vida en el mundo, que las personas que viven en un ambiente académico tienden a desconocer las preocupaciones y los problemas de los hombres y las mujeres corrientes; por añadidura, sus medios
de expresión suelen ser tales, que privan a sus opiniones de la influencia que debieran tener sobre el público en general. Otra desventaja es que en las universidades los estudios están organizados, y es probable que el hombre
al que se le ocurre alguna línea de investigación original se sienta desanimado.
Las instituciones académicas, por tanto, si bien son útiles, no son guardianes adecuados de los intereses de la civilización en un mundo donde todos los que
quedan fuera de sus muros están demasiado ocupados para atender a propósitos no utilitarios.
domingo, 9 de diciembre de 2007
Que trabajen ellos (6)
El hecho es que mover materia de un lado a otro, aunque en cierta medida
es necesario para nuestra existencia,no es, bajo ningún concepto, uno de
los fines de la vida humana. Si lo fuera, tendríamos que considerar a
cualquier bracero superior a Shakespeare. Hemos sido llevados a conclusiones
erradas en esta cuestión por dos causas. Una es la necesidad de tener contentos
a los pobres, que ha impulsado a los ricos, durante miles de años, a predicar
la dignidad del trabajo, aunque teniendo buen cuidado de mantenerse
indignos a este respecto. La otra es el nuevo placer del mecanismo, que nos
hace deleitarnos en los cambios asombrosamente inteligentes que podemos
producir en la superficie de la tierra. Ninguno de esos motivos tiene gran
atractivo para el que de verdad trabaja.
Seguir Leyendo...
Si le preguntáis cuál es la que considera
la mejor parte de su vida, no es probable que os responda: «Me agrada el
trabajo físico porque me hace sentir que estoy dando cumplimiento a la más
noble de las tareas del hombre y porque me gusta pensar en lo mucho que el
hombre puede transformar su planeta. Es cierto que mi cuerpo exige períodos
de descanso, que tengo que pasar lo mejor posible, pero nunca soy tan feliz
como cuando llega la mañana y puedo volver a la labor de la que procede mi
contento». Nunca he oído decir estas cosas a los trabajadores.
Consideran el trabajo como debe ser considerado, como un medio necesario
para ganarse el sustento, y, sea cual fuere la felicidad que puedan disfrutar,
la obtienen en sus horas de ocio.
Podrá decirse que, en tanto que un poco de ocio es
agradable, los hombres no sabrían cómo llenar sus días si
solamente trabajaran cuatro horas de las veinticuatro. En
la medida en que ello es cierto en el mundo moderno, es
una condena de nuestra civilización; no hubiese sido
cierto en ningún período anterior. Antes había una ca-
pacidad para la alegría y los juegos que hasta cierto punto
ha sido inhibida por el culto a la eficiencia. El hombre
moderno piensa que todo debería hacerse por alguna ra-
zón determinada, y nunca por sí mismo. Las personas se-
rias, por ejemplo, critican continuamente el hábito de ir
al cine, y nos dicen que induce a los jóvenes al delito. Pero
todo el trabajo necesario para construir un cine es res-
petable, porque es trabajo y porque produce beneficios
económicos. La noción de que las actividades deseables
son aquellas que producen beneficio económico lo ha
puesto todo patas arriba. El carnicero que os provee de
carne y el panadero que os provee de pan son merecedores
de elogio, porque están ganando dinero; pero cuando vo-
sotros disfrutáis del alimento que ellos os han suminis-
trado, no sois más que unos frívolos, a menos que comáis
tan sólo para obtener energías para vuestro trabajo. En
un sentido amplio, se sostiene que ganar dinero es bueno
y gastarlo es malo. Teniendo en cuenta que son dos as-
pectos de una misma transacción, esto es absurdo; del
mismo modo podríamos sostener que las llaves son bue-
nas, pero que los ojos de las cerraduras son malos. Cual-
quiera que sea el mérito que pueda haber en la producción
de bienes, debe derivarse enteramente de la ventaja que
se obtenga consumiéndolos. El individuo, en nuestra so-
ciedad' trabaja por un beneficio, pero el propósito social
de su trabajo radica en el consumo de lo que él produce.
sábado, 8 de diciembre de 2007
La doctrina del shock
Un millón de gracias al forero Heidegger, del foro acb, por darnos a conocer este documento, un corto de Naomi Klein y Alfonso Cuarón que hay que ver.
Otro millón de gracias al forero Fibonacci por aportar los vídeos en que Naomi Klein habla sobre su libro,The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism.
http://www.youtube.com/watch?v=Ka3Pb_StJn4
http://www.youtube.com/watch?v=Du3mpRkaz8g
http://www.youtube.com/watch?v=og2gYUVURAI
http://www.youtube.com/watch?v=RRvuGLM_Pe4
http://www.youtube.com/watch?v=H7FcoU0LLUU
http://www.youtube.com/watch?v=CG_xRZW32X0
viernes, 7 de diciembre de 2007
Que trabajen ellos (5)
Seguimos con el Elogio de la ociosidad, de Bertrand Russell
En el nuevo credo dominante en el gobierno de Rusia,así como hay mucho muy
diferente de la tradicional enseñanza de Occidente, hay algunas cosas que no
han cambiado en absoluto. La actitud de las clases gobernantes, y
especialmente de aquellas que dirigen la propaganda educativa respecto del
tema de la dignidad del trabajo, es casi exactamente la misma que las clases gobernantes de todo el mundo han predicado siempre a los llamados pobres
honrados. Laboriosidad, sobriedad, buena voluntad para trabajar largas horas
a cambio de lejanas ventajas, inclusive sumisión a la autoridad, todo reaparece;
por añadidura, la autoridad todavía representa la voluntad del Soberano del Universo. Quien, sin embargo, recibe ahora un nuevo nombre: materialismo
dialéctico.
La victoria del proletariado en Rusia tiene algunos puntos en común con la victoria de las feministas en algunos otros países.
Seguir Leyendo...
Durante siglos, los hombres
han admitido la superior santidad de las mujeres, y han consolado a las mujeres de su inferioridad afirmando que la santidad es más deseable que el poder. Al final, las feministas decidieron tener las dos cosas, ya que las
precursoras de entre ellas creían todo lo que los hombres les habían dicho
acerca de lo apetecible de la virtud, pero no lo que les habían dicho acerca de la inutilidad del poder político.
Una cosa similar ha ocurrido en Rusia por lo que se refiere al trabajo manual. Durante siglos, los ricos y sus mercenarios han escrito en elogio del trabajo honrado, han alabado la vida sencilla, han profesado una religión que enseña que es mucho más probable que vayan al cielo los pobres que los ricos y, en general, han tratado de hacer creer a los trabajadores manuales que hay cierta especial nobleza en modificar la situación de la materia en el espacio, tal y como los hombres trataron de hacer creer a las mujeres que obtendrían cierta especial nobleza de su esclavitud sexual. En Rusia, todas estas enseñanzas acerca de la excelencia del trabajo manual han sido tomadas en serio,
con el resultado de que el trabajador manual se ve más honrado que nadie.
Se hacen lo que, en esencia, son llamamientos a la resurrección de la fe, pero no con los antiguos propósitos: se hacen para asegurar los trabajadores de choque necesarios para tareas especiales.
El trabajo manual es el ideal que se propone a los jóvenes, y es la base de toda enseñanza ética.
En la actualidad, posiblemente, todo ello sea para
bien. Un país grande, lleno de recursos naturales, espera
el desarrollo, y ha de desarrollarse haciendo un uso muy
escaso del crédito. En tales circunstancias, el trabajo duro
es necesario, y cabe suponer que reportará una gran re-
compensa. Pero ¿qué sucederá cuando se alcance el punto
en que todo el mundo pueda vivir cómodamente sin tra-
bajar largas horas?
En Occidente tenemos varias maneras de tratar este
problema. No aspiramos a la justicia económica; de modo
que una gran proporción del producto total va a parar a
manos de una pequeña minoría de la población, muchos
de cuyos componentes no trabajan en absoluto. Por au-
sencia de todo control centralizado de la producción, fa-
bricamos multitud de cosas que no hacen falta. Mante-
nemos ocioso un alto porcentaje de la población trabaja-
dora, ya que podemos pasarnos sin su trabajo haciendo
trabajar en exceso a los demás. Cuando todos estos mé-
todos demuestran ser inadecuados, tenemos una guerra:
mandamos a un cierto número de personas a fabricar ex-
plosivos de alta potencia y a otro número determinado a
hacerlos estallar, como si fuéramos niños que acabáramos
de descubrir los fuegos artificiales. Con una combinación
de todos estos dispositivos nos las arreglamos, aunque con
dificultad, para mantener viva la noción de que el hombre
medio debe realizar una gran cantidad de duro trabajo
manual.
En Rusia, debido a una mayor justicia económica y al
control centralizado de la producción, el problema tiene
que resolverse de forma distinta. La solución racional se-
ría, tan pronto como se pudiera asegurar las necesidades
primarias y las comodidades elementales para todos, re-
ducir las horas de trabajo gradualmente, dejando que una
votación popular decidiera, en cada nivel, la preferencia
por más ocio o por más bienes. Pero, habiendo enseñado
la suprema virtud del trabajo intenso, es difícil ver cómo
pueden aspirar las autoridades a un paraíso en el que
haya mucho tiempo libre y poco trabajo. Parece más pro-
bable que encuentren continuamente nuevos proyectos en
nombre de los cuales la ociosidad presente haya de sacri-
ficarse a la productividad futura. Recientemente he leído
acerca de un ingenioso plan propuesto por ingenieros ru-
sos para hacer que el mar Blanco y las costas septentrio-
nales de Siberia se calienten, construyendo un dique a lo
largo del mar de Kara. Un proyecto admirable, pero ca-
paz de posponer el bienestar proletario por toda una ge-
neración, tiempo durante el cual la nobleza del trabajo
sería proclamada en los cam~?os helados y entre las tor-
mentas de nieve del océano Artico. Esto, si sucede, será
el resultado de considerar la virtud del trabajo intenso
como un fin en sí misma, más que como un medio para
alcanzar un estado de cosas en el cual tal trabajo ya no
fuera necesario.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
